拜登增税计划被指毫无意义，有三大原因

在拜登即将揭晓大规模增税计划之际，经济学家兼基金经理丹尼尔・拉考（Daniel Lacalle）却表示，拜登宣布对企业和富人大规模增税根本没有意义。

他认为，增税将对经济增长、投资和就业创造产生影响，但却并不能解决结构性的赤字问题，对债务和赤字的影响几乎可以忽略不计。

无论是从收入角度还是从增长目标来看，如此大规模的税率上调都是毫无道理的。如果经济增长能解决不断上升的赤字问题，拜登政府就应该使用所有工具来支持经济增长。

Lacalle从三个方面说明了为什么增税毫无意义：

首先，对实际收入的影响可以忽略不计。

2018年，美国联邦资本利得税收入为1584亿美元。据普林斯顿大学（Princeton University）估计，在不受增税负面影响的乐观情况下，现行税收制度每提高5个百分点，将额外提供180亿至300亿美元的税收。

根据对企业和个人所得税收入增长的乐观预期，企业所得税税率提高将增加6910亿美元税收，而所谓的“废除税收漏洞”、终止化石燃料税收减免和反税收倒置措施将增加2710亿美元收入。

当然，以上只是乐观估计，前提是增税不会对经济产生任何负面影响，GDP增长也不会受到任何影响，但实际情况不可能如此理想化。

其次，增税的负面影响将超过拜登政府的预期。

这些增税并不只会影响“富人”。如此高的资本利得税会扼杀创新，减少流入私人股本的资金，而私人股本对于推动初创企业和新的高生产率企业至关重要。

这就是欧洲降低甚至取消资本利得税的原因。比利时，卢森堡，瑞士都没有资本利得税。在征收资本利得税的国家中，希腊和匈牙利的税率最低，为15%。欧洲国家的平均水平是19.3%。

企业税率也是如此。根据拜登的计划，美国将拥有经合组织中最高的企业税率（28%）。许多人认为，企业的实际税率更低，而在其他国家，企业还需要缴纳增值税。

欧盟委员会的数据显示，美国公司的实际平均税率为36.5%，而欧盟公司的平均税率为21.1%。

在比较实际利率时，很多美国的分析都在耍些小把戏，要么把亏损的公司加进去一起计算，要么把科技巨头的税率与其他行业的进行平均。

增税将增加资本从美国外流到其他税收更有竞争力的国家的风险，这是显而易见的。这些增税措施可能对跨国公司影响不大，但却对中型企业产生了特别大的负面影响。这就是为什么这些措施是倒退的。

就连耶伦也知道这种增税是有害的，这就是她想要全球征税的原因。如果她没有看到负面影响，她会让其他国家按照他们的意愿管理他们的税收。

最后，强制性支出的问题（也就是赤字问题）依然没有得到解决。

美国的强制支出已从2008年的1.8万亿美元激增至2020年的2.9万亿美元，预计未来10年还会再增加1万亿美元。美国赤字的主要原因是强制性支出的增加，因为收入无法与政府控制不了的支出增长相匹配。

当支出方面的增长速度超过经济产出和收入时，即使是在经济扩张时期，也不可能通过增税来削减赤字。

不管在任何经济周期中，增税带来的财政收入，都难以覆盖每年逾2000亿美元的支出增长，以及超过一万亿美元的赤字。

那么拜登为什么要这么做呢?

Lacalle认为，拜登是为了取悦他的政党和选民，并不担心这会对经济产生什么负面影响，他们只是想阻止富人变得更富。

他表示，从增长、收入或赤字的角度来看，拜登的增税计划没有意义。而且无论从共和党还是民主党的利益角度来看，也都没有意义。因为这根本不合情理，也没有解决美国最主要的问题：不断膨胀的强制性支出。