没有发生的免费大学斗争

 
2020年民主党总统初选充满了辩论和市政厅。每个人都围绕有关解决医疗保健，气候变化和大学成本的政策建议进行了激烈的讨论。大学负担能力是希拉里·克林顿和伯尼·桑德斯之间在2016年民主党初选中激烈辩论的一个问题，因此对话继续进行也就不足为奇了。大多数候选人已经发布了解决大学负担能力的计划，但有趣的是，重点主要放在频谱的一端。
这场免费的大学辩论-无论是在舞台上还是舞台下-都主要集中在Pete Buttigieg与Elizabeth Warren和Bernie Sanders之间的差异上。虽然那场谈话可能是激烈的话题，但在解决学费方面，这些候选人并没有相差太远(解决学生债务的计划则有所不同)。沃伦(Warren)和桑德斯(Sanders)将为所有学生取消公立大学的学费，而不论其收入如何，而布蒂吉格(Buttigieg)将采用经济状况审查，免除80%学生的学费，再减免10%。每个计划都适用于就读任何两年制或四年制公立学校的学生。
这三个解决大学费用的计划比许多其他候选人提出的计划更为慷慨。竞赛中的两个顶级候选人乔·拜登(Joe Biden)和艾米·克洛布查(Amy Klobuchar)采用更为温和的方法来解决大学费用，尽管注意力已经集中在其他三个计划及其差异上。两者都将在很大程度上大大增加对高等教育的投资，例如将佩尔奖学金增加一倍，但没有取消所有公立大学取消学费的计划。两者都不会消除所有人的学费或基于收入的学费，而是只会使社区大学免学费-奥巴马政府在2015年提出的建议。
尽管与当今联邦政府对高等教育的投资相比，这些投资意义重大，但与Buttigieg，Warren或Sanders的计划相去甚远。沃伦(Warren)和布蒂吉格(Buttigieg)在上一次关于其计划的辩论中互相承担了任务，但他们忽略了与之形成鲜明对比的竞争对手。克洛布查尔(Klobuchar)和拜登(Biden)提出的提议甚至不及希拉里·克林顿(Hillary Clinton)在2016年初选时的慷慨解囊。该计划后来在参议员桑德斯(Sanders)的推动下变得更加慷慨。
有些人可能认为对这些计划缺乏关注是党内的一种转变，选民将免费社区大学视为基本建议。在民主党内部，在如何处理大学费用方面存在意见分歧，这是2020年竞争者提出的观点。但是，仅关注Buttigieg和Warren或Sanders的计划之间的距离会忽略有关大学负担能力的辩论中更大而重要的分歧。
不仅计划有所不同，而且仅使社区大学免学费还存在一些可能的问题。当前的美国高等教育系统难以置信地分层，与高收入背景的同龄人相比，低收入学生更有可能上社区大学。更糟糕的是，社区大学在历史上也资源不足，尽管拜登(Biden)和克洛布查尔(Klobuchar)都表示他们还将投资于这些学校。任何旨在改善高等教育的计划都必须考虑这些为最需要的学生提供服务的学校的能力。
许多人还担心只取消那些低收入学生两年学费的信号。平均而言，与四年制学位相比，两年制学位提供的收入溢价要低得多。研究显示了转移效应，即取消社区大学的学费会将原本就读四年制大学的学生引导到社区大学。一些人担心这会给有需要的人预示一个单独的高等教育课程，并告诉他们两年制的学位对他们更好，而那些已经能够负担四年制学位的人会这样做。
拜登特别指出，想要获得四年制学位的学生可以转学，并说这样做会省钱，但这并不总是听起来那么简单。有证据表明，打算获得四年制学位的学生应从这些机构之一开始。一项研究发现，这些转向学校的学生完成学士学位的可能性比在四年制学校上学的可能性低18个百分点。
当然，在计划的好坏之间存在意识形态差异。 免费社区大学可能比某些人更受青睐，因为它可以将资源用于其他优惠政策，或者他们认为两年制学位就足够了。 其他人可能更喜欢解决所有学生无论在哪里都可负担的问题，而不是消除任何地方的学费。 尽管彼此之间的距离并不遥远，但是Buttigieg，Warren和Sanders的计划之间的差异仍然很重要。
投票开始仅32天，选民将继续评估候选人及其计划。 民主党总统候选人都试图以不同的方式解决大学费用问题。 每个计划在细节上都有差异，而这些细节很重要，尤其是取决于选民的观点。 随着辩论的继续，那些对解决大学负担能力感兴趣的人应该评估所有计划，而不仅仅是最受关注的计划。