数字世界中的隐私

 
技术进步已导致隐私权与数字经济所基于的大量数据池之间存在严重的紧张和不兼容的情况。这种发展需要对该权利的实质进行新的思考。
在过去的十年中，政府和大型公司都成为数据挖掘者，收集有关我们活动，行为和生活方式的各个方面的信息。新的和廉价的数据存储形式和互联网连接革命-不仅在内容上，而且实际上-在几乎所有内容上(从智能设备到人体内部的纳米机器人)，都可以持续传输传感器和数据收集中的大数据中央“大脑”的设备;人工智能革命使以这种方式分析收集的大量数据成为可能。
大量的数据收集和新技术的固有优势催生了愤世嫉俗的观念，即隐私已死，我们也很可能会习惯这一事实。接下来，我将描述隐私权的三个方面，这些方面在数字世界中变得尤为重要。然后，我将证明，隐私不仅仍然存在并且不断发展，而且我们应该以数字世界所有人权中最重要的尊重对待它。
在数字世界中，隐私的第一个观点是对大量数据池的适当反应是增强这项权利，以便我们所有人都可以更好地控制我们的个人信息。个人应该能够选择他人可以访问其个人领域内的哪些空间，并控制其暴露的方式，范围和时间。
从这个角度来看，隐私权的边界以不同于其他人权的方式，并且以不同于其他人权的极端方式，允许妥协和灵活性。由于有了此控制，我(作为个人)有权查看包含有关我的信息的数据库的内容。此外，除特殊情况外，未经我的允许，任何人都不得使用此信息。在将应用程序下载到手机上或开始使用免费软件之前，我保留同意使用条款的特权，这些产品类别的经济模式取决于将我的个人数据商业化。
最重要的是，我们需要了解隐私的局限性。
这种方法体现在法规中，要求我同意他人使用和处理个人数据，确保我可以访问有关我自己的数据，并规定可以删除，更正或转移给其他公司。
但是这种方法存在一个严重的问题：完全是虚构的。在一个以多种方式和出于多种目的处理数据的世界中，根本就不可能谈论对侵犯隐私的同意，而其中某些在授予同意时是无法预见的。此外，每位行为心理学的入门学者都将告诉您，即使简明扼要地措辞或以大字体显示这些使用条款，也没有人读懂—当然，事实并非如此。
如果还不够，还存在“隐私悖论”的心理现象，这是指用户所说的隐私概念(“我非常关心我的隐私”)与其实际行为(“ A”免费披萨?太棒了!您需要什么信息?”)
作为控制的隐私概念的缺点在于，我们对个人数据的控制是虚构的。这是一个整体问题，即商业实体在未获得真正同意的情况下利用大量私人信息。反过来，这些信息可以用于各种用途，其中一些有价值，而另一些则对社会构成严重威胁。
最重要的是，我们需要了解隐私的局限性。显然，最好的方法是提升我们的数字素养并学习如何应对这种情况;但是这里提到的问题使这个想法几乎没有相关性。也许解决方案是从更清晰的法律(国家或国际法律)开始，该法律定义了对个人信息的合理和合法使用，并授权公司仅在所提议的使用不属于该类别的情况下获得相关个人的同意。
有点自相矛盾的是，数字世界中隐私权的第二种方法涉及隐私权的最基本和最经典的含义，即“独处权”。这是指我们维护和保护我们的身份和权利的权利。在我们的身体，思想，感情，最黑暗的秘密，生活方式和私密活动周围保持安全和受保护的空间。在我们周围遍布传感器和监控摄像头以及不断监视我们所做工作的记录设备和小工具的世界中，产生了深远的心理影响。
在有关隐私的论述中，我们倾向于主要处理在信息匿名化，安全性和加密问题收集之后控制信息传输或管理的问题。但是，目前我们需要的是询问是否真的如此商业地，商业地或公共地收集我们的私人数据。
面对技术进步，商业便利甚至执法的明显优势，我们必须权衡对好奇心，信任，创造力，亲密活动，开箱即用的思维能力的寒蝉效应，这是创新的关键火花。
而且，所有数字个人助理的基本功能是开发人员赋予他们的人格特质(语音，面部表情，语言)。这些设备应该给我们一种感觉，房间里还有另一个人。研究人员表明，与我们对机器(例如计算机或电话)的看法不同，我们对人性化技术的反应就像是一个真实的人站在那儿一样。因此，与互联网时代不同，独处的权利将获得全新的含义。
隐私权的第三种方法是，隐私应使商业或政府实体无法将我们的个人数据与他人收集的大数据结合起来，从而通过机器学习来构建精确的个性，心理和行为特征。这种现象被称为“自主陷阱”，适用于以下方面的信息：情绪倾向，不安全感，性取向(即使是仍在壁橱中的人)，恐惧和焦虑等等。
问题在于，个性配置文件用于重新定向产品或服务的广告或影响行为的其他方面-所有这些都以与该配置文件相关的需求量身定制的方式进行。
在一个可以汇总和分析有关我们的信息以生成“只为您”的购买和行为建议的世界(在亚马逊上购买，在Netflix上显示，Waze等导航指南)，我们实际上在无意中投降了我们对某些系统的决策自主权，这些系统知道什么是到达目的地的最佳路线以及我们应该吃什么。
没有个人隐私，对个人生活毫无意义。
我们还面临着试图为自己量身定制的个人说服力的尝试，这些尝试具有过去所没有的力量，侵略性和能力。考虑一下“自我约束偏好算法”动力设备，例如个人助手，其目的是尽可能多地了解我们-我们感兴趣的是什么，我们的朋友是谁，我们的习惯，我们的心情-然后可以帮助我们通过发送消息，拨打电话，设置约会，订购产品或进行旅行预订。
我们必须记住，由于使用收集个人信息的技术来提供产品和服务而产生的滑坡，以及使用相同的技术影响我们的思想，制造关于信仰的自治陷阱并破坏了我们对民主制度的信任简而言之，操纵选举。
2018年春季发生的剑桥分析(Cambridge Analytica)丑闻-揭露了利用个人数据以控制许多国家的选举的可能性-表明隐私权已远远超出了个人对信息的控制范围，并且对隐私权构成了威胁进行健全的民主进程，从而保护所有人权的可能性很大。
因此，在数字世界中，对于我们这个社会，一个集体，必须将隐私视为一项至关重要的权利。从概念上讲，它需要经历与其较老的兄弟姐妹相同的发展过程，即表达自由权。就像言论自由开始时一样，个人有权表达自己内心的满足，并发展成为一种集体权利，可以维持丰富而实用的公共话语权，以便我们能够参与健康的民主进程，因此隐私也必须得到发展和发展。发展—从个人交易其个人数据的权利，到在选举和思想控制的背景下，成为抵御自主陷阱的集体防御权。
管理商业竞争的法律将必须提出将个人数据视为独立市场的想法。 反托拉斯机构必须研究单个实体所拥有的个人数据的集中程度。
同样，有关选举宣传的法律将必须规定竞选活动中不得利用哪些类型的个人信息，并确定是否存在具有说服力和操纵力如此之大以至于应予以禁止的技术。
隐私还没有死。 实际上，它已成为我们最基本的权利，必须受到保护。 没有个人隐私，就没有个人生活的意义;没有隐私，民主就失去了所有意义。