新闻 news
您现在的位置:首页 > 新闻 > 没有证据,特朗普指责谷歌操纵数百万票

新闻

高盛新任董事会成员多元化规则未达标 高盛新任董事会成员多元化规则未达标

  斯科特·萨克斯(Coldman Sachs)首席执行官戴维·所罗门(David Solomon)最近表示,这家投资银行不会...

  • 伦敦大都会警察局启动实时人脸识别,面对人权问题...

      欧盟立法者正在考虑暂时禁止使用面部识别技术来保护个人权利,这是以风险为中心的规范AI计划的一部分,但伦敦大都会警察局今天已在部署隐私敌对技术方面迈出了坚实的一步—在英国首都实际使用人脸识别。 大...

  • 我爱的某些技术越来越差了,我很生气

      时间应该使技术更好。这个想法很简单:随着时间的流逝,人类会创造出更新,更好的技术,我们的生活也会得到改善。除非发生相反的情况。 谷歌就是一个很好的例子。我已经在这件事上忙了一阵子了。如果您最...

  • TikTok与Merlin达成了许可协议,可以使用视频中独...

      TikTok是来自中国ByteDance的快速增长的用户生成的视频应用程序,一直在构建新的音乐流媒体服务,以与Spotify,Apple Music和Amazon Music等竞争对手竞争。今天,它宣布了一项交易,这有助于为其在全球范...

没有证据,特朗普指责谷歌操纵数百万票

发布时间:2019/08/20 新闻 浏览:139

 

特朗普总统今天早上在推特上猛烈抨击谷歌,指责该公司在2016年大选中操纵了数百万票,将其转向希拉里克林顿。然而,他根据这一严重指控所依据的权威,只不过是在几个月的国会证词重新加热的旧文件中的假设。

事实上,特朗普今天早上的推文实际上并没有引用任何论文,尽管他确实标记了保守的监督组织司法观察组织,也许是要求他们进行调查。目前还不清楚他认为应该起诉公司的人。

巧合的是,福克斯新闻刚刚提到大约五分钟前就有这样一份报道。特朗普最近还批评了谷歌和首席执行官桑达皮采(Sundar Pichai)对各种各样的看法。

事实上,该报告并非“刚刚发布”,并没有说明总统的建议。福克斯和特朗普似乎指的是2017年发表的一篇论文,该论文描述了作者所说的在2016年大选期间谷歌和其他搜索引擎的偏见。

如果你想知道为什么你没有听说过这个特定的研究,我可以告诉你为什么 – 这是一个非常糟糕的研究。其内容并不构成任何内容,更不用说控告大公司选举干涉的证据。

作者在选举前的25天内查看了95人的搜索结果,并评估了第一页的偏见。他们声称已经发现,基于偏见的“众包”决定,其过程没有被描述,大多数搜索结果,尤其是谷歌的搜索结果,往往偏向于克林顿。

没有关于这些搜索的数据,例如样本搜索和结果以及如何确定它们是有偏见的。例如,Google没有讨论这样一个事实,即谷歌会根据一个人以前的搜索,声明的偏好,位置等,定期公开地定制搜索结果。

事实上,爱泼斯坦的“报告”缺乏任何普通研究论文的所有资格。

没有抽象或介绍,没有方法部分来显示统计工作和术语的定义,没有讨论,没有参考。如果没有这些基本信息,该文档不仅无法被同行或专家审查,而且与完全发明的假设无法区分。本文中的任何内容都无法以任何方式得到验证。

然而,罗伯特·爱泼斯坦自由地引用了自己:在PNAS上发表的一篇2015年论文,关于如何有意识地操纵搜索结果以影响寻找候选人信息的选民,以及他在这个主题上写的很多很多观点,经常是“大纪元时报”和“每日来电者”,以及“今日美国”和“彭博商业周刊”等无党派人士。

研究中提出的数字完全没有价值。爱因斯坦援引数学而没有描述,他说“随着时间的推移,谷歌搜索结果中的亲克林顿偏见将至少260万张投票给克林顿。”除了基于理论的高度理论之外,没有提供这种说法的机制或理由。关于他2015年研究中的想法和假设,这与这一点没有什么共同之处。这些数字基本上是由数字组成的。

换句话说,这个所谓的报告并不是那种类型的 – 一份非事实性的文件,其中没有任何科学理由证明其声称由几乎每月出版反谷歌社论的人撰写。它没有在任何类型的期刊上发表,只是简单地在一家名为美国行为研究和技术研究所的私人非营利研究机构上网,爱因斯坦在这里工作,而且似乎只是为了促进他的工作 – 例如它是。

(根据我的调查,AIBRT表示,在法律上没有义务透露其捐赠者并选择不这样做,但表示它不接受“可能导致该组织以任何方式偏向其研究项目的礼物。”)

最后,在他的论文中,爱泼斯坦推测谷歌可能一直在操纵他们为报告收集的数据,理由是Gmail用户和非用户的数据之间的差异,选择扔掉所有前者,同时仍然报告它:

正如您所看到的,非gmail用户看到的搜索结果远比gmail用户看到的结果有偏差。也许Google通过其gmail系统识别了我们的心腹,并将其作为目标,以获得无偏见的结果;我们目前无法证实这一点,但对于我们发现的结果模式,这是一个合理的解释。

我留给读者来判断这个断言的合理性。

如果这就是全部,那就足够了。但特朗普对这篇脆弱的论文的引用甚至都没有说明事实。他的断言是“谷歌在2016年选举中为希拉里克林顿操纵了260万至1600万张选票”,该报告甚至没有说明这一点。

这一虚假声明的来源似乎是爱泼斯坦最近在7月份出现在参议院司法委员会面前。在这里,他接受了参议员特德克鲁兹(R-TX)的明星待遇,他邀请他就技术操纵投票的可能性分享他的专家意见。克鲁兹之前为此目的的专家是保守的电台脱口秀主持人丹尼斯普拉格。

爱泼斯坦再次引用没有任何数据,研究或机制,将260万作为谷歌,Facebook,Twitter和其他人可能影响的“最低投票率”(他没有说确实影响或试图影响)。他还表示,在随后的选举中,特别是在2020年,“如果所有这些公司都支持同一位候选人,那么就有1500万票可以在没有人们知情的情况下进行转移,而且不会留下有关当局追踪的文件记录。”

“他们使用的方法是看不见的,它们是潜意识的,它们比我在行为科学中看到的大多数效果更强大,”爱泼斯坦说,但实际上没有描述这些技术是什么。虽然他确实建议马克扎克伯格只能向民主党人发出“投票”通知,而且没有人会知道 – 荒谬。

换句话说,这些数字不仅是发明的,而且与2016年大选无关,并且包括所有科技公司,而不仅仅是谷歌。即使爱泼斯坦的说法几乎是合理的,但特朗普的推文错误地描述了他们并且弄错了一切。没有任何关于这一点的任何地方都接近正确。

谷歌发表了一份声明,解决了总统的指责,他说,“这位研究人员的不准确声明自2016年制定以来一直被揭穿。正如我们当时所说,我们从未重新排名或改变搜索结果以操纵政治情绪。”

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

姓 名:
邮箱
留 言: