美国政治家应该决定货币和财政政策吗?

 
指标：3月批发价格和每周首次申请失业救济人数
关键数据：PPI：+ 0.6%;能源：+ 5.6%;个人消费前食品和能源：+ 0.4%/索赔：-8,000
坚持不懈：“生产者成本上升得快一点，但还不足以导致通货膨胀加速。”
这意味着什么：随着美国政府大肆降息，通胀压力对于讨论和美联储来说甚至变得至关重要。 3月份生产者价格飙升，但大部分来自能源成本上涨。食品价格反弹，但这是在前两个月大幅下跌之后。实际上，在过去一年中，完成的消费者食品成本上涨不到1%。尽管能源价格上涨，但运输和仓储成本大幅下降。那可能会改变。服务价格也适度上涨，这意味着批发成本存在一些压力。我喜欢看的措施是个人消费指数，不包括食物和能源。它在3月份稳步上涨，从2018年3月开始上涨2.4%。虽然从批发价格到零售价格的路径并不是直线而且往往是死路一条，如果核心消费品的批发价格继续适度上涨，其中一些可能会流血在零售价格。这将表明消费者通胀缓慢加速。
新的失业保险索赔在上周跌破了神奇的200,000，达到了自1969年10月以来的最低水平。这是越南战争的高峰时期，因为没有工作往往意味着军队结束。为了真正把这个数字放在眼里，劳动力的规模只有目前的一半。换句话说，劳动力市场仍然非常紧张。
市场和美联储政策的影响：最近的消费者和生产者价格数据并未指出通货膨胀的任何重大加速或减速。因此，美联储将不会感到任何经济压力。虽然这对鲍威尔主席的利率政策来说可能是一个好消息，但它进一步使美联储暴露于离谱的政治家的吊索和箭头之下。显然，对美联储施加政治压力已成为一种可接受的行为方式。这不仅包括说出美联储的政策应该是什么，还包括可能提名那些被认为愿意对美联储强加政治信仰的人。记住;如果那些目前正在政治化美联储政策的人现在逍遥法外，它将为所有未来的政治家们打开通向美联储政治化的大门。如果它们成功，市场将无法确定美联储政策的真正目的，降低其可信度和有效性。所以我问你，你真的希望政治家能够运行货币和财政政策吗?我们已经看到华盛顿在预算和财政政策方面的表现如何;我们真的希望用同样的方法来确定利率和流动性吗?我知道投资者和政治家都希望最低利率和最快增长，无论长期影响如何。但这不是我们有美联储的原因。其目的不是为当前的政治家群体创造最大的增长率，而是要关注未来并最大限度地减少起伏，从而使长期增长最大化。如果这意味着提高利率和减少资产负债表，那就这样吧。