必修超级贡献：没有“千篇一律”的百分比

 
人们的形状和大小各异，这可能会使“一刀切”的退休计划感到不舒服。信用：Shutterstock政府退休收入审查正在研究的主题之一是，是否应将强制性超级供款从9.5%提高到12%。
我们的研究确定了两个令人不安的事实。一个是没有“一刀切”的正确贡献。另一个是9.5%的人口对大多数人来说就足够了，除非目标是取代年龄养老金。
它质疑是否需要将缴费率提高到12%，以及是否有统一强制性缴费的想法。
我们的研究做了什么
我们使用了所谓的随机生命周期模型来计算澳大利亚人在九种不同收入水平(从30,000澳元到150,000澳元不等)下的最佳超级供款水平，并应用现有的税收，超级和退休金规则。
尽管必不可少，但它是先前模型的一项进步，它无法平衡退休前消费能力的损失与退休后随后获得的收入之间的平衡。家庭状况，性别，超人身份之外的资产和房屋所有权状况也很重要，但不能直接建模。
对于每个收入群体，我们考虑了不同的退休收入目标，包括澳大利亚退休金协会对澳大利亚的“舒适”和“适度”标准。我们研究了不同的退休年龄，预期寿命，超额回报和有效的雇主供款。
你需要多少
该模型产生了各种各样的估计。
视收入和其他假设而定，适当的超级供款额可以在3%到20%之间，尽管较高的水平通常会占用老年退休金。
下表列出了选定的发现。

 
两个条件可以证明对所有人的更高贡献
一个可以证明较高的养老金缴款理由的条件是尽可能更换年龄养老金的政策目标。我们的模型表明，即使强制性缴纳12%的费用，也可能不足以实现这一目标。
第二个是将super用作一种自我保险机制，以防事情未按计划进行。这可能是因为某人的退休时间比预期的要早，寿命比预期的要长，或者比预期的回报要低。
提前退休构成了最大的威胁，因为提前退休会在退休金可用之前停止收入，迫使退休人员动用储蓄。尽管女性有机会在以后的职业生涯中追赶养老金，并且在休假期间可能会获得一些收入支持，但她们在女性中常见的职业突破也会产生类似的影响。
保存更多“以防万一”的问题是，如果担心的风险不发生，可能导致储蓄过多，从而不必要地降低退休前的生活水平。
还有其他应对这些风险的方法，包括通过社会保障和各种形式的保险。养老金是一种这样的机制，年金是另一种机制。我们希望看到决策者探索针对风险的保险，而不是强迫所有人储蓄更多。
关键是“一刀切”的工具是一种非常钝的工具，而且是一种不对称的工具。
员工当前对强制性供款率设置得太高无能为力，但如果设置得太低，则可以增加更多。
更高的强制性供款如果确实是对工资增长的补充，并且是由雇主支付的(在法律上是这样)，而不是通过较低的工资增长从实得工资中获得收入(通常是实际情况)，则可以对某些人有所帮助。
我们对额外供款来自何方没有强烈的意见，但我们注意到，证据远不能直接证明雇主一定要承担这笔费用。
退休收入审查可能会试图找出答案。它也可能要考虑我们的工作，这质疑了单一缴费率的整个想法。