非营利组织及其捐助者的税收减免是否值得储蓄?

 
国会给予非营利组织的特殊税收待遇和给其捐助者的税收减免被打破。实际上，它是如此的破烂，以至于值得一问：整个系统应该报废，还是至少要彻底地大修?
一群税收和非营利组织的专家本周在税收政策中心开会，讨论税收和慈善事业的未来。他们的预后并不乐观。
在当今的制度下，非营利组织无需缴税-不仅是联邦商业所得税，而且还包括州和地方税，例如财产，收入和营业税。某些豁免组织的一些捐赠者可就其礼物获得所得税减免。
TCJA的影响
但是系统有麻烦。 2017年《减税和就业法》(TCJA)将申请慈善扣除的家庭数量减少了一半以上，达到2100万。它并没有直接攻击推论。但是，通过增加标准扣除额并进行其他更改，TCJA使其对数千万纳税人逐项扣除的吸引力降低了。因此，这给他们的慈善礼物没有任何税收优惠。
现在，只有不到10%的家庭申请了慈善扣除。而且，税收政策中心估计，四分之三的收益会流向收入最高的5%，即年收入在35万美元或以上的人。中等收入人士的平均税收减免为20美元。
正如我的TPC同事吉恩·斯图尔勒(Gene Steuerle)经常指出的那样，仅让相对少数美国人(也是最富有的人)受益的税收优惠在政治上是不可持续的。到某个时候，1.5亿个因慈善捐赠而几乎没有税收补贴或没有税收补贴的家庭将继续流行，政客们将做出回应。
挽救税收优惠
给予捐赠的税收优惠可能是可以挽回的，但前提是必须对其进行重大调整。吉恩和其他人提出了两个重大变化。首先，他们会将慈善捐赠的逐项扣除转为普遍扣除，甚至适用于非项目者。其次，扣除额仅适用于超过下限的年度总赠予，例如调整后总收入的1%或2%。
但是，解决组织本身的特殊税收待遇可能要困难得多。
从对这些团体的监督开始。为了获得免税待遇，非营利组织必须受到IRS及其居住州的监管。
各国应监督免税组织是否履行对捐助者的信托义务，并遵守其既定任务。一些大州，例如纽约和加利福尼亚，对非营利组织保持相对密切的关注。资源有限的较小国家则没有。
国税局负责确定非营利组织是否遵守联邦税法。近160万个组织具有免税地位。但它们根本不是该机构的优先事项。
令人不安的注意力
大多数人不欠税，而国税局对有税的实体更感兴趣。它们通常是政治上的热门按钮，请记住2013年茶党丑闻。而且，代理商可以从不具备免税资格的组织那里收取的税款相对较少。
国税局注意力不集中的后果令人担忧。在本周的活动中，前国家纳税人倡导者尼娜·奥尔森(Nina Olson)报告说，美国国税局(IRS)批准的免税身份申请人中，多达42%不符合指定标准。国税局的工作人员不知所措，甚至没有看过这份文件。
请记住，美国国税局不会监督免税组织提供的服务的质量。它仅确定它们是否符合免税的法律标准。它没有权力关闭危险的非营利性医院或虱子出没的无家可归者收容所。毫无戒心的捐助者可能会认为免税地位标志着政府对团体质量的认可。它不是。
分裂的部门
但是，监督不足并不是唯一的问题。一些超级富豪的捐助者正从免税基金会转而采用更灵活的结构。例如，马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)和他的妻子普里西拉·陈(Priscilla Chan)创立了一家有限责任公司，即“陈·扎克伯格倡议”，以捐出他们的钱。他们并不孤单。
通常，所谓的“慈善部门”已经深深地分裂了。 哈佛大学拥有400亿美元的捐赠基金，而当地的汤厨房却在竭力支付租金，其运作方式与税法相同，但没有其他共同点。 扎克伯格(Chan Zuckerberg)等替代品将进一步破坏传统的免税理念。
剩下的就是：慈善捐赠的税收减免与几乎所有中低收入人群以及越来越多的超级富豪都没有关系。 尽管更多的慈善组织正在向IRS申请免税地位，但捐赠的人却有所减少，部分原因是捐赠者对组织失去了信任。 这个模型可能是不可挽回的。