化石燃料补贴和影响绿化正在阻碍能源转型

 
自1800年以来，全球化石燃料的消耗量增加了1300倍。获得这种廉价能源使人们摆脱了贫困，并促进了经济增长，财富创造和更健康的生活环境。因此，化石燃料行业必须非常赚钱，对吗?
毕竟，如果太阳能和风能之类的可再生能源在自由市场中具有竞争力，那么我们现在是否不会转型?难道《福布斯》全球2000强企业的榜首不会堆满清洁能源公司，而不是石油和天然气巨头吗?
市场力量使化石燃料成为我们的首选能源，这听起来很合理。但是，现实却大不相同。石油和天然气公司在获得政府补贴方面比产生利润更好。这导致投资者高估了化石燃料行业，而使清洁能源创新的资金不足。似乎我们给那些对能源转型至关重要的公司“提供了足够的资本来倒闭”。
在我们摆脱竞争环境之前，清洁能源将一直处于困境，您的税金将使气候变化永存。政府间气候变化专门委员会(IPCC)警告称，如果没有在2030年之前大量减少二氧化碳排放量，地球将遭受严重且无法弥补的破坏，行动时间已不多了。
人类文明需要实现碳中和。但是有没有人看到一个现实的计划呢?从廉价的化石燃料中脱颖而出的是什么?
今天，您的税金可以支付化石燃料股东的利益，并帮助西方石油和天然气公司与中东的国有企业竞争。当您考虑到开采沙特石油的成本比其任何竞争对手都要低很多倍时，这是一项艰巨的任务。即便如此，国有沙特阿美(Saudi Aramco)仍希望退出该行业，因为它担心资产搁浅。他们希望西方养老基金能够在即将进行的IPO中将其收购。这就引出了一个问题：化石燃料行业的盈利能力如何?
我在Chrysalix的团队分析了2013年全球1,801家最大的公开交易的石油，天然气和煤炭公司的净利润。他们的净利润合计为5,000亿美元，但当年却获得了价值7,000亿美元的直接补贴(间接补贴)不计在内)。为了说明这一点，国际能源署(IEA)估计，可再生能源在2013年获得了约1,200亿美元的补贴。按每千瓦时计算，这一数字更高，但总和却低得多。
是的，西方国家通过减税，纳税人资金以及对生产者和消费者的补贴来建立化石燃料产业。当廉价能源成为20世纪经济增长的关键时，这才有意义。现在，即使使用化石燃料是对地球上人类生命的最大威胁，您的税金仍将被推到化石燃料股东手中-并且通过您的退休金基金，他们可能会在Aramco IPO中收购沙特阿拉伯。
作为自由市场的拥护者，我不介意提供有助于将重要的新技术引入市场的补贴。但是，一旦这些创新成为主流，政府应退居二线，并确保一个公平的竞争环境。
我们假装自由市场将主导从化石燃料向清洁能源的过渡，但实际上，补贴使化石燃料处于其特权地位。公平的竞争环境阻碍了清洁能源的发展，从而延迟了必要的能源过渡。我们对于它可以做些什么呢?
资产剥离困境：摆脱了化石燃料，但那又如何呢?
只要政府人为地鼓励化石燃料公司的股票，清洁能源就将难以竞争。而且，如果政府不将补贴从化石燃料过渡到可再生能源，投资者就不太可能将资金转移到聚变能源，氢能，风能和其他抗碳创新中。
彭博社预测，本十年清洁能源投资将达到2.6万亿美元。其中大部分将进入太阳能，太阳能变得如此便宜以至于可以与补贴的碳氢化合物竞争。然而，仅靠太阳能还不足以使大城市，交通运输和重工业从化石燃料转型。为此，我们需要其他清洁能源。
机构投资者已承诺从化石燃料中撤出11万亿美元，但将钱投资于可再生能源的可能性很小。正如债券市场所显示的那样，似乎大投资者宁愿将其资金投入库房。现在，流通中的60万亿美元债券中有15万亿美元是空前的，现在以负收益进行交易。
“影响投资”改变事物的浪潮不是吗?不，因为并非所有影响力投资都是平等创造的。
过多的影响力投资没有影响力
绘制影响范围从-3到+3的图像。投资规模越大，风险越高，但对能源转换和社会原因的潜在影响就越大。例如，聚变能公司的排名为+3。超越肉类和特斯拉等公司以及二氧化碳捕获公司(如Svante和Carbon Engineering)也应获得该排名。
相反的影响为-3，是绿色清洗。例如，加拿大皇家银行(RBC)提供了一个影响力投资组合，其中包括加拿大油砂最大参与者之一的森科尔(Suncor)和世界最大的油田服务公司之一贝克休斯(Baker Hughes)。 RBC开玩笑是谁?有很多这样的例子，例如Mackenzie的Global Sustainability and Impact Balanced Fund。主要持股包括Alphabet，Facebook，Comcast，亚马逊，皇家加勒比邮轮，道达尔和西南航空。
那是“影响”?
Google是碳中立的，因为它购买了补偿产品，这些产品可减轻危害，但根本不会带来转化。亚马逊的送货卡车排放出大量的碳，尽管该公司正在研发电动送货车。皇家加勒比和西南航空公司的碳减排计划甚至都不值得一提。还有法国化石燃料公司道达尔(Total)，真的吗?
充其量，这个“影响”基金没有任何危害。除非高科技公司从绿色来源获得大部分能量，否则他们不应该成为+1。诺言不平等。
我们需要在“影响力投资”中明确说明以下规模：
·+3：核心影响：这项投资支持颠覆性的创新，这些创新可替代碳排放技术或消除价值链中的碳排放。
·+2：影响显示：此项投资支持可大规模减少排放和其他环境影响的技术。
·+1：几乎具有影响力：这项投资支持那些排放碳但采取有意义的步骤来减少影响的公司。
0：中性：投资既无影响，也无害。
·-1：这真的是“影响力”吗?这项投资未能成功地使重型发射器与+1和0公司保持平衡。
·-2：开玩笑吧?此投资将-2和-3隐藏在几个0和+1之后。
·-3：纯绿色清洗：这项投资有助于减少碳排放，同时毫不客气地声称可以促进可持续性。
+3公司应获得大量补贴和税收减免，而-3公司应受到额外税收的惩罚。这将为能源转型提供必要的推动力，并鼓励投资者将其资本投入可以真正发挥作用的地方。
自由的市场力量将使能源及时过渡。
现在该承认化石燃料更多地是由政府干预和纳税人的钱来阻止，而不是由自由市场力量来阻止。大多数投资者似乎反对补贴清洁能源，但这是双重标准。如果我们想赢得对抗全球变暖的斗争，我们需要过渡长期以来一直享有的化石燃料补贴。
同时，我们必须激励投资者将其持有的资产重新分配给真正具有影响力的清洁能源创新。我们再也不能假装持有石油公司的资金是“影响”投资。此处介绍的影响量表是一个起点，可以帮助投资者确定+3个机会，这些机会不仅可以应对气候变化，而且可以带来丰厚的回报。
从化石燃料中脱颖而出只是为硅谷技术提供资金不会影响投资。现在该为真正的创新提供资金并减少绿色清洗。
在能源行业的补贴竞争环境尚未建立之前，能源过渡将一直停滞不前。向自由市场能源产业的成功过渡取决于政府终止对化石燃料的补贴，并提供适当的激励措施以清洁能源并影响投资者。我们建立这种自由市场体系的速度越快，实现碳中和并避免气候灾难的可能性就越大。